美媒批襲伊朗愚蠢｜紐時：又一場魯莽鬧劇　霍士辯稱合法　美國內民調僅兩成支持動武

已複製連結

美國與以色列昨天（2月28日）對伊朗發動聯合襲擊，目標直指最高領袖哈梅內伊及其他高層官員。《紐約時報》專欄發表題為《攻擊伊朗的愚蠢之舉》的長文，將這場戰爭與2003年伊拉克戰爭相提並論，狠批特朗普政府「夢遊般陷入又一場中東魯莽鬧劇」；卡塔爾半島電視台分析直指「輕易取勝只是幻想」；惟美國保守派霍士新聞發文力撐行動「必要且合法」。

▌　紐約時報：又一場基於可疑情報的戰爭　恐陷入泥沼

紐時文章開首即點明：「我們美國人又基於可疑情報展開另一場中東戰爭，如同2003年，我擔心我們未有深思重大風險和不確定的收益。」他指出，特朗普宣稱目標是政權更迭，包括摧毀伊朗軍事力量、再次摧毀其核計劃、推翻領導層，但基本問題仍在：實現這一切的可能性有多高？代價和風險又是甚麼？

文章作者引述多年在伊朗採訪的觀察，承認民眾對政府存在不滿，或許攻擊會導致伊朗政府像其敘利亞盟友2024年那樣倒台。然而單靠空襲推翻領導人的記錄欠佳：美國在拜登及特朗普治下花費逾70億美元轟炸也門，甚至無法擊潰弱小、不得人心且裝備簡陋的胡塞武裝。美國軍事干預成功個案通常有精確、有限的目標，如委內瑞拉擒拿總統馬杜羅的行動，但對伊朗戰爭似乎相反，目標是推翻一個逾9,000萬人口的政府。

特朗普可能對戰爭後果過於樂觀，因為伊朗對2020年蘇萊曼尼被暗殺及去年核設施遭轟炸幾乎沒有回應。但作者估計，伊朗現在必須重建威懾力，將繼續積極反擊。不僅攻擊美軍基地，也可能襲擊霍爾木茲海峽船隻，或組織針對美國全球目標的未來恐襲。

文章質疑軍事行動的真正目的應是令我們更安全，但伊朗未來幾年似乎未能對美國構成實質威脅。儘管特朗普或其助手聲稱，伊朗導彈無法到達美國，核計劃已封存且明顯暫停。通過攻擊伊朗，恐怕增加了風險而非減少。戰爭另一代價是耗盡本已短缺的戰斧導彈及各類攔截彈藥，使我們偏離在亞洲的長期戰略挑戰，削弱應對下一個危機的軍事能力。

紐時作者強調，如同2003年的伊拉克，戰爭並非應對殘暴敵對政府的最佳工具。外交途徑曾顯現解決伊朗核計劃的希望，伊朗似乎願意達成協議，暫停濃縮鈾數年，其後在嚴格核查下限制在極低水平，同時稀釋高濃縮鈾庫存。這固然不是令人滿意的解決方案，但外交解決往往如此。特朗普撕毀奧巴馬時代的核協議，製造了伊朗核危機；若我們留在協議內，今天會處於更安全的位置，而且是在和平中。

他建議其他不需戰爭的替代方案：整合零散的反對派、破壞民兵組織穩定、偷運更多星鏈終端讓伊朗人通訊、優先調查領導層腐敗、洩露高層官員財富或其子孫奢華生活的信息。去年削弱伊朗領導人的因素之一並非炸彈，而是一段顯示強硬派女兒奢華婚禮的影片，在伊朗瘋傳，突顯領導人雙重標準。我們需要更多這類影片被洩露。

文章總結，像筆者這樣的鴿派曾對某些武力使用判斷正確（如伊拉克戰爭），但對另一些判斷錯誤（如伊拉克增兵）。權衡這場新戰爭的利弊，恐怕美國已夢遊般陷入另一場中東魯莽鬧劇。見證過戰爭恐怖的人相信，這應是最後手段，而非我們在缺乏法律基礎或明確目標下墜入的深淵，將我們所有人不必要地推向一個唯一確定的是流血的世界。

▌　半島電視台：幻想輕易取勝　政權更迭難以實現

半島電視台分析員發表題為《對伊朗戰爭中輕易取勝的幻想》的文章，指出特朗普及內塔尼亞胡在電視講話中表明，他們追求的是政權更迭，而非以軍事壓力換取協議。攻擊的時間點顯示，華盛頓及特拉維夫數周前已下定決心。以色列媒體報道，行動與華盛頓協調在普珥節前發動，該節日紀念猶太人於古代波斯免遭大屠殺的聖經故事。

以色列聲稱在消滅伊朗領導層方面取得「非常高的成功」，目標包括最高領袖哈梅內伊及總統佩澤希齊揚，照片顯示哈梅內伊安全設施遭重大打擊。

與去年6月的12天戰爭不同，當時伊朗反擊緩慢而有節制，這次伊朗武裝部隊幾乎立即反擊，向美國在伊拉克、卡塔爾、巴林、阿聯酋及沙特阿拉伯的基地，以及以色列海法、特拉維夫及埃拉特等城市發射彈道導彈。報復速度顯示伊朗已預期這些攻擊，並準備好反擊計劃。問題現在是伊朗能否比面對國內外壓力的美國更持久。

分析指出，特朗普在美國人對另一場外國衝突缺乏熱情之際發動對伊朗戰爭。YouGov及《經濟學人》近期民調顯示，僅27%美國公眾支持對伊朗使用武力；馬里蘭大學另一調查更錄得21%的更低支持率。戰爭對特朗普有重大國內政治影響，隨着中期選舉臨近，戰爭將成為特朗普總統任期的試金石。若衝突不如總統設想般順利，可能對共和黨在民調中造成負面影響。

沒有分析家認為這場戰爭會短暫。與促成停火的12天戰爭不同，這場衝擊變得更廣更深。伊朗願意在整個地區反擊，顯示它願意打持久戰而非妥協。華盛頓及特拉維夫面臨的問題是，如何在造成不可控地區不穩的同時保持對德黑蘭的壓力；另一個問題是，他們將政權更迭定為終極目標。

特朗普在宣布攻擊伊朗的講話中，似乎暗示美軍將堅持空襲行動，不會在地面部署部隊。他將推翻伊朗政府的責任放在伊朗人民身上，說「你們自由的時刻就在眼前」，呼籲他們反抗。然而兩個月前伊朗經歷全國大規模抗議後，當局發動殘酷鎮壓，殺害數千人。目前看來，類似的大規模抗議浪潮未必再出現。最終，特朗普的將軍們可能建議持久戰士並不可持續。對特朗普而言，一場無法取勝的戰爭將招致熟悉的退出策略：在自家社交平台Truth Social宣布勝利並轉移話題。

▌　霍士新聞：行動必要且合法

保守派霍士新聞則發表題為《為何特朗普打擊伊朗是必要且合法的》評論文章，由美國保守派律師戴維斯撰文，力撐行動。文章開首即稱，伊朗最高領袖哈梅內伊「罪有應得地」在空襲中喪生，一批同為伊斯蘭恐怖分子的伊朗官員也遭遇同樣命運。

文章列舉伊朗有勢力過去47年對美國發動的「戰爭」：1979年佔領美國駐德黑蘭大使館挾持人質444天、1983年轟炸貝魯特美軍基地致241名美軍死亡、1996年炸毀沙特阿拉伯霍巴爾塔樓殺害美國人、2000年攻擊科爾號驅逐艦、伊拉克戰爭期間武裝恐怖分子殺害數百美軍。

戴維斯反駁批評者稱行動非法，強調憲法授予總統作為總司令擊退入侵、保護美國人的憲法職責。他引述歷史先例：1803年傑佛遜派遣海軍對付巴巴裏海盜（稱其為今日伊朗伊斯蘭恐怖分子的前身）而無需等待國會批准；二戰時日軍偷襲珍珠港後，希特勒對美宣戰，羅斯福無需等待國會正式宣戰即可反擊。

他亦反駁1973年《戰爭權力決議》，指尼克遜以來歷任總統不論民主共和，均視該決議違憲。1999年克林頓出兵科索沃、2011年奧巴馬打擊利比亞卡扎菲，國會議員控告違反戰爭權力決議均敗訴。若國會想阻止軍事行動，有合法途徑：通過決議、拒絕撥款。