宏福苑｜屋宇署代表承認署方負責發泡膠封窗執法 大火前沒抽取棚網樣本測試
發佈日期: 2026-04-27 18:30
港澳
大埔宏福苑火災獨立委員會舉行第三輪第六場聽證會。屋宇署代表作供時承認，署方負責發泡膠封窗執法，而大火前並沒抽取棚網樣本測試。
聽證會第18日，首名屋宇署代表作供，是負責強制驗樓的屋宇署助理署長張玉清。她作供時指，自己無見過大維修用發泡膠封窗，認為做法違反相關法例要求，又承認執法是由屋宇署負責。
委員會代表大律師杜淦堃就引述房屋局獨立審查組、即ICU人員古小平證詞，稱發泡膠封窗並無標準要求，按其理解不是違法，與署方看法有出入。
張玉清就指，可能要對方解釋，又稱署方若知道承建商宏業用發泡膠封窗，是不會允許。大火後已向承建商發出通函，列明發泡膠板等可燃物料不得鋪設在外牆窗戶。
至於棚網問題，張玉清同樣指，署方有責任對棚網採取預防措施，不過大火前，署方並無抽取宏福苑的棚網樣本測試，主要依賴承建商提供的證書，但無機制檢驗證書的真確性。
至於樓梯開生口問題，張玉清稱按屋宇署立場，開生口會破壞走火樓梯結構，明顯違法，而且影響採光，如果屋宇署見到會執法。
杜淦堃引述房屋局ICU指，巡查前會預先通知承建商等人在場協助。張玉清就指，這並非屋宇署一般做法。
已退休的屋宇署前高級屋宇測量師謝錦明亦出席作供，他在職時曾借調至房屋局ICU，沒有參與宏福苑大維修工程。
杜淦堃引述古小平證詞稱，2024年9月收到宏福苑發泡膠封窗的投訴，巡查後曾口頭問過謝錦明，謝錦明稱發泡膠作臨時工序不算違法，亦無防火性能要求。
謝錦明否認這說法，說古小平當時只是口頭問他對法例的意見，他強調自己無看過那份投訴，不清楚涉及哪個屋苑，更無看過圖則；又重申大廈外牆貼滿發泡膠是有火警風險，形容古小平講法「非常決絕、理據薄弱」，強調長時間用發泡膠封窗是違法。他又稱自己對宏福苑沒有認知，同普通市民一樣，11月看新聞才知，見到好多發泡膠。
下午民政總署兩名代表作供，大埔民政事務處聯絡主任柯煒妍提及，前年在選定宏業為承建商的法團會議中，出現200多張授權票，之後確認是合理。
杜淦堃關注，有證據顯示區議員獲取若干數量授權票，有否牴觸區議員職責。時任大埔民政專員陳巧敏回應指，若獲取授權票的方式合法，就無牴觸法例。
被問及宏福苑居民多次投訴有關授權票情況，民政事務總署代表指，因為未有當事人投訴，因此難以明確跟進。
