東方日報社論｜消防拒認有責任　部門互卸太醜陋｜全文

已複製連結

如果問，大埔宏福苑大火聽證會的最大意義是甚麼，可以肯定地回答，是直接戳穿特區政府良政善治的虛偽面紗，讓人清楚看見官僚如何勇於「射波」、急於卸責、有錯不認、推諉責任。面對168條人命慘死，無辜居民家園盡毀，他們不是認真檢討過失，而是理直氣壯地大喊「唔關我事」！昨日到聽證會作供的消防處高層，表明宏福苑所有消防問題都不關消防處的事，都是其他部門的問題而已。直到此時此刻，消防員在公眾心中「烈火雄心」的形象還剩下多少，救火英雄的光環還是否發亮，天地良心，心中有數！

負責消防安全的消防處助理處長翁錦雄的供詞，肯定會「史上留名」，讓世世代代的香港人刻骨銘記。他態度堅決、深信不疑地表示，宏福苑居民曾投訴的發泡膠封窗、棚網不阻燃、走火樓梯生口等消防風險問題，全部不屬消防處負責。走火樓梯生口、發泡膠封窗及棚網的投訴，由房屋局獨立審查組負責；工人吸煙，則由勞工處處理。連委員會首席代表大律師杜淦堃也不禁反問：「似乎居民關注嘅火警風險問題，好似冇一樣關你哋事？」翁錦雄毫不猶豫地回答：「無錯！」聽到這裏，簡直予人醍醐灌頂、茅塞頓開之感。啊，原來消防風險不屬消防處管理，消防處沒有這方面的專業知識，消防處不負這方面的責任！果然一百歲不死都有新聞，港產官僚再次刷新香港人的三觀。

那麼，消防處究竟負責甚麼呢？翁錦雄解釋，消防處負責的是「主動消防裝置」，如火警警報系統、灑水系統及喉轆等。而「被動消防裝置」，即防煙門及走火樓梯等，屬樓宇結構，由房屋局及屋宇署負責。既是如此，消防鐘、水缸等設施失效，應該是消防處的責任了吧？為何火警發生，消防鐘不響？水缸無水？大維修的消防承辦商長期關閉消防裝置，消防處不但容許，而且就算派出前線人員到場確認，也從未檢查過水缸，這不是失職是甚麼？有份作供的大埔消防局高級消防隊長伍永光推說「好依賴承建商」提供的資料，遭杜淦堃質疑「既然落得去，點解唔去確實吓，我相信你都未必答到」，伍Sir為之啞然，公眾更是為之心寒。

其實，人們更想知道的是，宏福苑大火燒了超過43小時，168條人命就此斷送，居民家破人亡，更有一個消防員不幸殉職，如此死傷枕藉，香港史上鮮見，消防處真的可以問心無愧地說一句無錯嗎？「唔關我事」就等於能夠將責任撇除得一乾二淨嗎？根據《消防條例》，消防處職責之一，是就火警危險提供意見。正如杜淦堃所問，如果外牆或工程物料有風險，消防處是否有責任提供意見？無奈消防處給出的答案再次令人失望。翁錦雄表示，最合適是交由專責部門負責，「我哋冇咁專業」。

走筆至此赫然發現，宏福苑大火不僅是慘絕人寰的悲劇，更是一齣前所未見、荒謬絕倫的荒誕劇。特區政府明明有許多部門監管屋苑維修，也有各式各樣的法律條文，偏偏各個部門都敷衍塞責不作為，人人裝聾扮盲，爭着推說「呢單嘢唔係我跟開」，轉身「射波」關人個關，人命安全則輕如鴻毛，完全沒有官僚關心。本來，消防處肯定是全港最有資格、最有權威定奪工程物料、工程做法是否符合消防安全、有沒有火警隱患的部門，但消防處高層卻告訴大家，沒有一樣事情是關消防處事的，頂多日後再收到市民投訴，轉介給其他部門，彷彿這樣做便功德圓滿，明天又是新的一天。

杜淦堃說，連政府部門之間都對投訴歸屬存在分歧，更難期望市民知道應該向哪個部門投訴詢問；獨立委員會主席陸啟康則說，工程中使用發泡膠等的規管可謂「跌咗落灰色地帶」、將「唔知邊個管」的問題浮現。誠然，現行制度下，可能真的沒有白紙黑字寫明發泡膠、生口、棚網等物料，由哪一個部門作出絕對監管，但人之所以為人，政府之所以是政府，是因為人必然會有最起碼的認知與良知，政府也必然有更多資源與專業知識。現在香港發生如此重大和慘烈事故，居然沒有一個部門或官員承擔責任，每個部門或官員都是十問九推莊，這已不止是無能和不負責任，這已經是冷血涼薄，令人震驚。

無可否認，前線消防員勞苦功高，十分偉大。但前線的無私付出，全給後台高層的冷漠和醜態所毀掉。或許高層們覺得一切理所當然，認為這只是保護同袍的舉動，無可厚非。但在正常香港人眼裏，官僚為求卸責醜態畢呈，是一場極度不堪的官場現形記。事實證明，這些高薪厚祿的人民公僕，一切只知走程序裝樣子，168條枉死的人命，在他們面前甚麼都不是。連消防處也沒有消防風險的自覺，更沒有將人命安全放在首位，那麼，納稅人花巨款供養這麼多公僕豈非很冤？橫豎只是走程序，倒不如交給AI把關，樂得乾手淨腳，節省公帑，豈不快哉？