宏福苑｜消防作供指發泡膠板等非其負責 陸啟康形容「不知誰人管」問題完全浮現
發佈日期: 2026-04-22 18:30
港澳
大埔宏福苑火災聽證會，作供的消防處助理處長指，居民曾投訴的發泡膠板及棚網等問題，均不由消防處負責。獨立委員會主席陸啟康形容，這場火災是將「不知誰人管」的問題完全浮現。
第三輪的第三場聽證會，負責消防安全的消防處助理處長翁錦雄作供時指，有關走火樓梯生口，發泡膠板及棚網的投訴，均由房屋局獨立審查組負責，而工人吸煙則應由勞工處處理。委員會首席代表大律師杜淦堃問，「似乎居民關注的火警風險問題好似無一樣關你哋事？」，翁錦雄回答稱「無錯」。
翁錦雄提交的供詞解釋，消防負責的是「主動消防裝置」，如火警警報系統、灑水系統及喉轆等，而「被動消防裝置」，即防煙門及走火樓梯等，因屬樓宇結構，由房屋局及屋宇署負責。
杜淦堃指，根據《消防條例》，消防處職責之一是就火警危險提供意見，如外牆或工程物料有風險，處方是否有責任給意見？翁錦雄指，最合適是交由專責部門，「我們無咁專業」，「如貿然話唔俾呢啲嘢喺到」，可能令工程無法進行。
會上播放居民2024年致電消防熱線的錄音，指窗戶被可燃物封上，擔心構成火警危險。接線生回覆指，「用甚麼封窗沒特別規管」，如有擔憂可作投訴，再安排人員巡視。杜淦堃問翁錦雄，當時接線生是否應直接轉介房屋局獨立審查組跟進，翁錦雄承認處理方式不理想。杜淦堃追問，是否前線同事指引不夠清晰？翁錦雄稱「可以咁講」。
委員會主席陸啟康就指，政府對工程使用發泡膠的規管是「跌咗落灰色地帶」，今次火災正是將這些灰色地帶，或「不知誰人管、不是很清楚」的問題完全浮現。
杜淦堃亦引述房屋局獨立審查組人員供詞，指發泡膠屬臨時結構、無權檢控，認為「監管真空明顯及嚴重」。翁錦雄不認同，指獨立審查組會執法，至於其當日的處理手法就不方便評論。
至於開生口的問題，翁錦雄指做法非常見，如處方見到，會基於分工轉介予相關部門，但坦言印象中無「白紙黑字」列明不同部門的分工，主要依靠彼此合作及認知。
又指本月起市民就消防安全問題來電，取得投訴人同意後，會主動轉介至相關部門，並確認個案有人跟進。
被問及若該部門無法處理，會否有「兜底」制度，翁錦雄指，如未能找到合適部門，會升格至由副處長級別，考慮如何安排。
勞工處的代表日前作供稱，曾將地盤工人吸煙投訴轉介予消防處。翁錦雄指，有關做法錯誤，而自己的親身體驗，無遇過勞工處同事轉介工人吸煙。杜淦堃指，部門之間均不知問題屬誰處理，不能期望大眾知道應向誰投訴，翁錦雄同意不可接受。
另一名證人，大埔消防局前局長賀俊維作供時指，是靠前線判斷，將投訴轉介予哪個部門，不過就宏福苑工人吸煙的投訴並無轉介勞工處，「因知道工地有人監管」。
他又同意宏福苑是大規模維修，未有加強巡查不理想。
針對消防系統停用問題，消防曾兩次到宏福苑巡查，大埔消防局高級消防隊長伍永光作供時承認，當時未有檢查水缸，僅靠承建商報告就定性為「嚴重損壞」。杜淦堃質疑「既然落得去，點解唔去確實下，我相信你都未必答到」，伍永光同意。
而火災當日，負責協助監察現場的副消防總長霍振明透露，一開始不知道有消防裝置失效，但前線反映救火有困難，檢視系統後才發現。又指大火初期，前線頻密使用無線電溝通，而出現「jam線」，要靠電話或親身聯絡才可取得資料。
獨立委員會主席陸啟康指，翁錦雄的作供反映了消防很多痛點，形容其供詞坦誠，對聽證會幫助很大。
